Court ruling № 65706324, 14.03.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 757/11131/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Остапчук Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1694/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючого судді Музичко С.Г.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М. при секретарі Дука В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий Комплекс «Віденський» - Гаркавенка Сергія Васильовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий Комплекс «Віденський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий Комплекс «Віденський» про визнання недійсним та скасування наказів про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва суду від 04 листопада 2016 року позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий Комплекс «Віденський» залишена без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду скасувати. Вказує, що суд не встановив дійсних обставин справи по суті заявленого позову та дійшов передчасного висновку про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку відхилити апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився у судові засідання 28.09.2016 року та 04.11.2016., (т.1 а.с.248,т.2 а. с. 8) доказів поважності причин неявки суду не надав, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Вказані висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи та ґрунтуються на нормах процесуального права.

Як встановлено судом, судові засідання по справі призначалися неодноразово, у зв'язку із неявкою належним чином повідомленого представника позивача (т.1 а.с. 248) у судове засідання призначене 28.09.2016., розгляд справи призначено 04.11.2016., про що представник ОСББ «ЖК «Віденський» також був повідомлений (т. 2 а.с.8).

У судове засідання 04.11.2016 представник ОСББ «ЖК «Віденський» не з'явився, доказів поважності причин неявки суду не надав, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Матеріали справи не містять заяви представника позивача про розгляд справи у його відсутність .

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно постановив ухвалу про залишення позову ОСББ «ЖК «Віденський» без розгляду.

Отже, діючі норми процесуального права не передбачають обов'язку суду відкладати розгляд справи у разі повторної неявки представника позивача у судове засідання, а встановлюють право суду залишити позов без розгляду, не з'ясовуючи причини неявки позивача у судове засідання.

Судом першої інстанції ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів роз'яснює, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно з позовом.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий Комплекс «Віденський» - Гаркавенка Сергія Васильовича відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: