Court ruling № 65705325, 31.03.2017, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"31" березня 2017 р.Справа № 916/413/17

За позовом: ALMAHSOUL DMCC (Дубаї)

до відповідача: приватного підприємства "С І С ГРУП"

про розірвання договору та стягнення 814 800,00 грн.

та

за зустрічним позовом: приватного підприємства "С І С ГРУП"

до відповідача: ALMAHSOUL DMCC

про стягнення 582 530 247,18 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2017р. порушено провадження у справі №916/413/17 за позовом ALMAHSOUL DMCC (Дубаї) до приватного підприємства "С І С ГРУП" про розірвання договору та стягнення 814 800,00 грн.

21.02.2017р. приватне підприємство "С І С ГРУП" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (вх.№494/17) до ALMAHSOUL DMCC про стягнення 582 530 247,18 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2017р. зустрічну позовну приватного підприємства "С І С ГРУП" до ALMAHSOUL DMCC про стягнення 582 530 247,18 грн. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/413/17 та обєднано зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд, ухвалою про порушення провадження у справі від 17.02.2017р., ухвалами від 24.02.2017р., від 02.03.2017р., від 21.03.2017р. зобовязав ALMAHSOUL DMCC (Дубаї) надати: точну адресу та реквізити позивача; оригінали документів, додані до позовної заяви; докази оплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі; відзив на зустрічний позові в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів.

Крім того, ухвалою господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі від 17.02.2017р. явку представника позивача було визнано обов'язковою.

21.02.2017р. представником позивача супровідним листом (вх.№4304/17) було подано до суду докази оплати судового збору.

Інші необхідні суду документи станом на час розгляду справи - 30.03.2017р. в матеріалах справи відсутні та за умови відсутності представника ALMAHSOUL DMCC (Дубаї) в судовому засіданні, що перешкоджає розгляду даної справи з дотриманням вимог ст.69 ГПК України, суд доходить висновку щодо залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

Доказів, що підтверджують поважність причин неподання витребуваних документів чи не з'явлення представника, ALMAHSOUL DMCC (Дубаї) суду в порядку ст.33 ГПК України не надав.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобовязаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і обєктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає заявлений ALMAHSOUL DMCC (Дубаї) позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов ALMAHSOUL DMCC (Дубаї) до приватного підприємства "С І С ГРУП" про розірвання договору та стягнення 814 800,00 грн. без розгляду.

Суддя О.В. Цісельський