ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.03.2017 р. Справа № 914/465/17
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гал-Леобуд, м.Львів
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аптека-Обрій, м.Моршин Львівська область
про стягнення 18390,58 грн.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2;
від відповідача не зявився.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гал-Леобуд до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аптека-Обрій про стягнення 18390,58 грн.
Ухвалою суду від 13.03.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.03.2017р.
У судове засідання 28.03.2017р. зявився представник позивача, подав заяву (вх.№1373/17 від 28.03.2017р.) про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гал-Леобуд просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аптека-Обрій 2500,00 грн. основного боргу, 738,72 грн. пені та 321,90 грн. 12% річних, що разом становить 3560,62 грн.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 18.04.17 р. на 10:00 год.
2. Зобовязати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.
Суддя Петрашко М.М.
The court decision No. 65705221, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 914/465/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: