Court ruling № 65705140, 14.03.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 911/4610/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 07.07.2016 року за нововиявленими обставинами у справі № 911/4610/15

за заявою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», Київська обл., Вишгородський р-н

про банкрутство

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від заявника: не зявився

Від кредитора (Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області): не зявився

Від Головного територіального управління юстиції у Київській області: ОСОБА_1

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4610/15 за заявою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2016 року за результатами розгляду справи в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника Державного підприємства «Регіональні електричні мережі».

06.02.2017 року Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області звернулась до господарського суду із заявою №761/12-09-10 від 30.01.2017 року про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 07.07.2016 року про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника за нововиявленими обставинами, оскільки на день вирішення спору суду і заявнику не були відомі обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду заяви за нововиявленими обставинами у справі №911/4610/15.

Відповідно до ст. ст. 113, 1131 ГПК України заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи подається протягом двох місяців з дня, коли такі обставини стали відомі заявникові. Про прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заява Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 07.07.2016 року за нововиявленими обставинами у справі № 911/4610/15 ухвалою від 07.02.2017 року призначена до розгляду на 28.02.2017 року.

Кредитор - Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, яка є заявником, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 28.02.2017 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

28.02.2017 року до господарського суду від розпорядника майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких він проти вимог ДПІ у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Також, розпорядник майна вказував на ненадання заявником всіх доказів в підтвердження викладених в заяві обставин.

Зокрема, зазначаючи про скасування постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі №812/452/15 та постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року у справі № 812/972/15, скасування постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року (за нововиявленими обставинами), заявником не додано до заяви і без поважних причин не надано в ході судового розгляду постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року у справі № 812/972/15.

До заяви додано лише ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року у справі № 812/972/15 про залишення без змін постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року у справі № 812/972/15 (про розгляд по суті справи за нововиявленими обставинами). Однак, самої постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року у справі № 812/972/15, в якій безпосередньо встановлено обставини, покладені в обґрунтування заяви за нововиявленими обставинами, заявником до суду без поважних причин не надано.

Як вбачається з наданої ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року у справі № 812/972/15, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року у справі № 812/972/15 розглядалось питання щодо правомірності дій податкової по нарахуванню 1447320,51 грн. пені за період з 25.12.2013 року по 25.05.2015 року в частині нарахування пені в сумі 1406943,15 грн., яку заявник просить включити до реєстру вимог кредиторів у справі № 911/4610/15.

Однак, відповідною постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року у справі № 812/972/15 лише підтверджено правомірність дій податкової, однак пояснень та доказів безпосередньо щодо підстав стягнення такої пені (відповідних первинних документів чи доказів стягнення пені в судовому порядку), які породжують виникнення у боржника відповідного зобовязання (і з якого моменту) заявником не надано.

Крім того, враховуючи, що в обґрунтування висновків наведеної ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року у справі № 812/972/15 було покладено судові рішення у справі №812/452/15 (на які посилається заявник, однак такі судові рішення також не додано до заяви і без поважних причин не надано в ході судового розгляду), Вищим адміністративним судом України прийнято до розгляду касаційну скаргу ДП «Регіональні електричні мережі» у справі №812/452/15, судове засідання призначено на 28.02.2017 року.

Ненадання суду вищенаведених доказів та повторне без поважних причин незявлення заявника на виклик в судове засідання, позбавило суд можливості зясувати відповідні питання та витребувати необхідні для розгляду заяви докази. З наданих заявником доказів, лише з ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року у справі № 812/972/15 не можливо встановити наявності підстав для включення сум пені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи, що без надання вищенаведених доказів та пояснень, з викладених у заяві та наявних у справі матеріалів не можливо встановити наявність чи відсутність підстав для задоволення вимог заявника та включення сум пені до реєстру вимог кредиторів.

Як передбачено ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як передбачено п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що заявник не надав жодних доказів та обґрунтованих пояснень щодо наявності підстав для включення сум пені до реєстру вимог кредиторів (без надання яких з викладених у заяві обставин та доданих до заяви матеріалів не можливо встановити наявність чи відсутність підстав для задоволення вимогз заявника), які необхідні для розгляду заяви по суті, в судові засідання повторно без поважних причин не зявився і таке незявлення перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевказане та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області №761/12-09-10 від 30.01.2017 року про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 07.07.2016 року про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Суддя А.Ю. Кошик

дата підписання 03.04.2017 р.