ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
03.04.2017р. Справа №905/3389/16
за заявою №10-369 від 14.03.2017р. Державної екологічної інспекції у Донецькій області
про відстрочку виконання рішення суду по справі №905/3389/16
за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”
до відповідача Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка
про стягнення заборгованості в сумі cтягнення 48611,34грн.
Суддя Г.В. Левшина
Рішенням господарського суду Донецької області від 31.01.2017р. по справі №905/3389/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про стягнення заборгованості в сумі cтягнення 48611,34 грн. задоволено частково: стягнуто з Державної екологічної інспекції у Донецькій області на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” основний борг у розмірі 44618 грн. 55 коп., 3% річних у розмірі 482 грн. 91 коп., інфляційні втрати у розмірі 3509 грн. 14 коп. та судовий збір у розмірі 1377 грн. 98 коп.
20.02.2017р. на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги від Державної екологічної інспекції у Донецькій області на рішення суду від 31.01.2017р., матеріали справи направлено до Донецького апеляційного господарського суду.
30.03.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №10-369 від 14.03.2017р. Державної екологічної інспекції у Донецькій області про відстрочку виконання рішення суду від 31.01.2017р. по справі №905/3389/16.
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
За змістом п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі якщо відповідна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції
За таких обставин, виходячи з того, що на теперішній час матеріали справи №905/3389/16 відсутні в господарському суді Донецької області, суд відкладає вирішення питання про призначення до розгляду заяви №10-369 від 14.03.2017р. про відстрочку виконання рішення суду від 31.01.2017р. по справі №905/3389/16.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.22, 121, 86 Господарського процесуального кодексу, п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, господарський суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти вирішення питання про призначення до розгляду заяви Державної екологічної інспекції у Донецькій області №10-369 від 14.03.2017р. про відстрочку виконання рішення суду від 31.01.2017р. по справі №905/3389/16 до повернення матеріалів справи №905/3389/16 до господарського суду Донецької області.
Суддя Г.В. Левшина
The court decision No. 65704696, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 905/3389/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: