Court ruling № 65703986, 03.04.2017, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2273/16-ц

Провадження № 2-зз/723/2/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді: Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним задоволено, визнано договір дарування квартири за адресою АДРЕСА_1, укладений 16 лютого 2012року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 недійсним та скасовано державну реєстрацію даного договору (реєстраційний номер №290).

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого 2017р. вищевказане судове рішення залишено без змін.

04.10.2016р. ухвалою Сторожинецького районного суду в порядку забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2. По вказаній справі винесено рішення, яке набрало чинності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у судовому засіданні проти скасування заходів забезпечення позову по вказаній справі, оскільки вони на даний час звернулися до Сторожинецького районного суду із заявою про розяснення рішення суду, окрім того у вказаній квартирі прописаний неповнолітній внук ОСОБА_2, будуть порушені його права, вважають, що вказана заява є передчасною, оскільки вони звернулися до суду із Касаційною скаргою.

Представник служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації у судовому засіданні заяву підтримала.

Третя особа приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася.

Судом встановлено, що ухвалою Сторожинецького районного суду від 04.10.2016року в порядку забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним задоволено, визнано договір дарування квартири за адресою АДРЕСА_1, укладений 16 лютого 2012року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного

нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 недійсним та скасовано державну реєстрацію даного договору (реєстраційний номер №290).

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого 2017р. вищевказане судове рішення залишено без змін.

Рішення набрало чинності.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Із доданого до заяви витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 27.03.2017р. на підставі рішення суду від 02.12.2016р. зареєстровано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

За таких обставин, вжиті по названій справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки рішення суду виконане.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову по ухвалі Сторожинецького районного суду від 04.10.2016р. у вигляді накладення арешту з метою забезпечення позову на квартиру №9 по вул..ОСОБА_6, 21, у м.Сторожинець, Чернівецької області скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: