Decision № 65701654, 31.03.2017, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
31.03.2017
Case No.
185/2261/17
Document №
65701654
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 185/2261/17

Провадження № 2/185/2092/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 39789,25 гривень та судові витрати по справі по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату та час слухання справи через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному суду м. Донецька.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах.

12.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Банк професійного фінансування» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 21050613746, відповідно якого відповідач отримав кредит у сумі 55207,50 грн. та зобовязався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту (далі Договір) (а.с.4-8).

06.08.2012 року між ПАТ «Банк професійного фінансування» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений Договір купівлі-продажу портфелів, відповідно якого усі права кредитора за вказаним кредитним договором перейшли до ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 11-22)

Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору, станом на 15.02.2017 року сума заборгованості становить 55207,50 гривень, яка складається з наступного: 27963,74 грн. заборгованість за кредитом, 11825,51 грн. - заборгованість по відсотках (а.с.27,28).

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1600,00 грн., сплачений при останнім подачі позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЕДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) заборгованість в сумі 39789,25 гривень, а саме 27963,74 грн. - заборгованість за кредитом, 11825,51 грн. заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна,4/6, МФО 300346, ЕДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600.,0 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 65701654 ?

Документ № 65701654 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 65701654 ?

Дата ухвалення - 31.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65701654 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65701654 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65701654, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 65701654, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 65701654 refers to case No. 185/2261/17

This decision relates to case No. 185/2261/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65701644
Next document : 65701668