Decision № 65701643, 16.03.2017, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/9628/16-ц

Провадження № 2/185/751/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12947 грн. 66 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору № б/н від 15.11.2010 року відповідачу було надано кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, станом на 31.10.2016 року заборгованість за кредитним договором склала 12947 грн. 66 коп., з якої 195 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом, 8459 грн. 61 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом, 3200 грн. - заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 592 грн. 75 коп. - штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.11.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача платіжну картку з кредитним лімітом в розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30 % на рік за користування кредитом, в подальшому змінив кредитний ліміт.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, з якими відповідач ознайомився та погодився при підписанні договору від 15.11.2010 року, відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання та комісію.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення строків платежів більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Зобовязання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 31.10.2016 року заборгованість за кредитним договором склала 12947 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 66 коп., з якої 195 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом, 8459 грн. 61 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом, 3200 грн. - заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 592 грн. 75 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.526, 629, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 208-210, 212-218, 224-232 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 15.11.2010 року у розмірі 12947 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 66 коп., з якої 195 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом, 8459 грн. 61 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом, 3200 грн. - заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 592 грн. 75 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона