Court ruling № 65699372, 23.03.2017, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

23 березня 2017 року справа № 823/287/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі - Баклаженко Н.В.,

за участю:

представника позивача - Карнаухової І.М.,

представника Фонду державного майна України - Киви О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом акціонера публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Гонтаря Олега Миколайовича до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області Гриценкової Ірини Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Фонд державного майна України про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області Гриценкової Ірини Миколаївни щодо не забезпечення належного нагляду за проведенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» 13.02.2017.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в справі №823/400/17 за позовом Гонтаря Олега Миколайовича до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Гриценкової Ірини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Представник Фонду державного майна України в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі заперечив.

Відповідачі та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що предметом адміністративної справи №823/400/17 за позовом Гонтаря Олега Миколайовича до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Гриценкової Ірини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії є: 1) рішення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР), оформлене протоколом нагляду за реєстрацією акціонерів, проведення загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерного товариства від 13.02.2017 про відсутність порушень законодавства під час нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» 13.02.2017; 2) зобов'язання Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області Гриценкову Ірину Миколаївну прийняти рішення про наявність порушень законодавства під час нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" 13.02.2017, зокрема, проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" 13.02.2017 всупереч ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 у справі № 823/239/17 про забезпечення позову

Разом з цим, предметом даної адміністративної справи №823/287/17 є бездіяльність посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області Гриценкової Ірини Миколаївни щодо не забезпечення належного нагляду за проведенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» 13.02.2017.

Оскільки у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України зупинення провадження у справі можливе лише у випадку неможливості вирішення даної справи до вирішення іншої справи за наявністю обставин, які мають суттєве значення та повинні бути враховані судом, тому суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження - відмовити, оскільки позивачем не надано доказів неможливості розгляду цієї адміністративної справи до вирішення іншої справи (823/400/17), що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній адміністративній справі №823/287/17 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2017.