УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі
23 березня 2017 року справа № 823/287/17
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Каліновської А.В.,
при секретарі - Баклаженко Н.В.,
за участю:
представника позивача - Карнаухової І.М.,
представника Фонду державного майна України - Киви О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом акціонера публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Гонтаря Олега Миколайовича до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області Гриценкової Ірини Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Фонд державного майна України про визнання протиправною бездіяльності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області Гриценкової Ірини Миколаївни щодо не забезпечення належного нагляду за проведенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» 13.02.2017.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до 23 березня 2017 року.
В судовому засіданні судом винесено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Представник позивача та Фонду державного майна України сторін в судовому засіданні не заперечили щодо поновлення провадження у справі.
Відповідачі та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі.
Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №823/287/17 за позовом акціонера публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Гонтаря Олега Миколайовича до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області Гриценкової Ірини Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Фонд державного майна України про визнання протиправною бездіяльності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Каліновська
Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2017.
The court decision No. 65699344, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 23.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 823/287/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: