ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2383/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Миргородської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Миргородської об'єднанаої податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 року позивач Миргородська об'єднана податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 26 753,71 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року позовну заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 повернуто позивачеві.
Від Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області 24 березня 2017 року надійшла заява про повернення судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1 378,00 грн.
Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд виходить з такого.
Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн, про що свідчить платіжне доручення від 25 листопада 2016 року № 706. Виходячи з викладеного, суд приходить висновку про наявність підстав для повернення сплаченої суми судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39740766) сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення від 25 листопада 2016 року № 706 в розмірі 1 378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).
Копію ухвали направити Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області разом із оригіналом платіжного доручення.
Особи, які беруть участь у справі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких стосується, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Єресько
The court decision No. 65699072, Poltava District Administrative Court was adopted on 31.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 816/2383/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: