Справа № 466/1638/17
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
03 квітня 2017 р Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : Головуючого судді Донченко Ю.В.
при секретарі Репета К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в :
13.03.2017 р. за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу у сумі 6270,53 грн.
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки сума боргу нарахована неправомірно, не відповідає показникам лічильників, тому із зазначеною сумою заборгованості не погоджується.
Боржники та представник стягувача в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, оскільки відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутності.
Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, при цьому поновляє строк на подання заяви про скасування судового наказу з таких підстав.
У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
У заяві про скасування судового наказу боржник зазначив, що сума боргу нарахована неправомірно, тому судовий наказ виданий безпідставно. Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.
З огляду на наведене, вважаю, що судовий наказ від 13.03.2017 року слід скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1, 197 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Судовий наказ від 13.03.2017 року виданий Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу у сумі 6270,53 грн. в користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" скасувати.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;
Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 65697312, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 466/1638/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: