Decision № 6569665, 11.11.2009, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
11.11.2009
Case No.
2-2087/2009
Document №
6569665
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

№ 2-2087/2009

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада  2009 року                            м.Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Ткаченко Т.Б. при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального комерційного  підприємства «Маріупольтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2

- про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2009 року комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа” (далі - ККП „Маріупольтепломережа”) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за користування тепловою енергією  в сумі 858 грн. 41 коп., яка утворилася за період з     01.11.2005 р. по 01.07.2009 р., а також просило стягнути з відповідачів понесені витрати по оплаті збору  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  посилаючись на те, що відповідно до норм Житлового кодексу України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники, наймачі квартир зобов'язані щомісяця провадити оплату за житлово-комунальні послуги. Відповідачі в порушення діючих законодавчих актів не вносять плату за користування тепловою енергією, використовуваної на опалення та гаряче водопостачання, у результаті чого утворилася вказана заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 858,41 грн. та понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суду в сумі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2С у судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомленні належним чином, про причину неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим, суд зі згоди представника позивача ухвалив розглядати справу у порядку, передбаченому ст.224 ЦПК України.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку про те, що позов ККП «Маріупольтепломережа» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з особовим рахунком № 309109 відповідачі зареєстровані в зазначеній квартирі. Опалювальна площа квартири становить 61,3  кв.м.

Вказана квартира обладнана  трубами й батареями  центрального опалення.

ККП «Маріупольтепломережа» забезпечувало відповідачів тепловою енергією, контролювало нарахування за теплопостачання враховуючи те, що ОСОБА_1 має пільговий статус „Діти війни”.

Відповідно до п.14 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку  тарифами.  

Підприємство безпосередньо надавало споживачам  комунальні послуги й щомісяця направляло їм квитанції на оплату  теплової енергії, за споживання якої вони сплачували нерегулярно і не в повному обсязі.

За період з 01.11.2005 р. по 01.07.2009 г. за надану теплову енергію позивачем  нараховано 5236,46 грн., а відповідачами сплачено 4378,05 грн. Вказані обставини підтверджується розшифровкою особового рахунку № 309109 наданого позивачем.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1, що підтверджується довідкою БТІ м.Маріуполя № 9609 від    21.10.2009 р.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що заборгованість по оплаті теплової енергії в сумі 858,41 грн. підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі тільки з відповідачки ОСОБА_1, оскільки вона являється єдиною власницею квартири та повинна нести зобов’язання по сплаті використаної теплової енергії.

Згідно з рішенням Маріупольської міської ради № 5/26-4688 від 23.12.2008 р. ККП «Маріупольтепломережа» звільнено у 2009 р. від сплати судового збору при поданні позовних заяв.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, судові витрати, понесені по справі  позивачем, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень слід стягнути з відповідачки на користь ККП „Маріупольтепломережа”.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого постановлено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави, тому судовий збір у розмірі 51 грн. необхідно стягнути з відповідачки на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.162 ЖК України, ст.319 ч.4, ст.526 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов комунального комерційного  підприємства «Маріупольтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за теплову енергію – задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа», розрахунковий рахунок 260033480234100 в ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецьк, МФО 334970, код ЕДРПОУ 33760279 (особовий рахунок 309109),заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 858,41 грн. і відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн., а всього 888 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк передбачений для подачі такої заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 6569665 ?

Документ № 6569665 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6569665 ?

Дата ухвалення - 11.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6569665 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6569665 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 6569665, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 6569665, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 11.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 6569665 refers to case No. 2-2087/2009

This decision relates to case No. 2-2087/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6569661
Next document : 6569675