Справа № 585/754/17
Номер провадження 2/585/372/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді Машини І.М.,
при секретарі Петренко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману,
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Судове засідання у цій справі було призначено на 29 березня 2017 р. на 11 год.
На вказаний час сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. В заявах до суду представник позивача просив судовий розгляд перенести, у звязку з відрядженням, а відповідач надав заперечення на позовну заяву та просив провести судове засідання без участі його представника.
Тому в силу вимог ч. 2ст. 197 ЦПК Українирозгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В позовній заяві повинно бути викладено зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати і іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного, оскільки позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивач щодо судового збору посилається ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору.
ОСОБА_2 України «Про судовий збір» є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює засади справляння судового збору, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, а ст. 5 вказаного нормативного акту викладена в новій редакції пізніше від закону «Про захист прав споживачів».
Таким чинок позивач відповідно до вимог п.п.1) п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» повинен сплатити судовий збір.
Судовий збір підлягає перерахуванню на рахунок Роменського УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 31213206700303, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з моменту отримання ухвали суду і розяснити, що інакше заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Ухвала не оскаржується.
Суддя підпис…
Копія вірна
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 65686752, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 585/754/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: