Справа № 522/5788/17
Н.п. 2-а/522/1337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства „Готель „Токіо-Стар” до Одеської міської ради про визнання незаконними результатів конкурсу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання незаконними результатів конкурсу.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви сторонами по справі є юридичні особи.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, цей позов є підсудним господарському суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином в відкритті провадження по справі слід відмовити та роз’яснити позивачу про можливість його звернення до Господарського суду.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -
УХВАЛИВ:
В відкритті провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „Готель „Токіо-Стар” до Одеської міської ради про визнання незаконними результатів конкурсу - відмовити.
Адміністративний позов з додатком до нього повернути позивачу.
Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
03.04.2017
The court decision No. 65685539, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 522/5788/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: