№ 65685459, 27.03.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

27.03.2017

Справа № 522/353/17

Провадження 1-кс/522/5128/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю прокурора Адельшина М.Б., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2017 р., а саме з майна - насіння соняшника вагою приблизно 900 тонн, яке знаходиться в складських приміщеннях ПСП «Дружба», розташованих на земельній ділянці в с. Конопляне, Іванівського району, Одеської області, місцезнаходження якої співпадає на місцевості з поворотними точками, які мають наступні географічні координати: точка 1 47.025808, 30.476420; точка 2 - 47.025837, 30.478963; точка 3 - 47.022544, 30.478987; точка 4 - 47.022534, 30.476569.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №32016160000000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування, 19.01.2017 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на насіння соняшника вагою приблизно 900 тонн, яке знаходиться в складських приміщеннях ПСП «Дружба», розташованих на земельній ділянці в с.Конопляне, Іванівського району, Одеської області.

При цьому, адвокатом зазначено на те, що тривале зберігання насіння соняшника без догляду за ним, призводить до його псування, що унеможливить його реалізацію в подальшому та призведе до спричинення ПСП «Дружба» значних збитків.

Крім того, адвокатом зазначено на те, що насіння соняшника не являється доказами у кримінальному провадженні та на теперішній час жодній з посадових осіб ПСП «Дружба» про підозру не повідомлено, в звязку з чим він звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні прокурор, заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що на теперішній час проводяться необхідні слідчі дії, а вилучене майно має важливе доказове значення у кримінальному провадженні. Крім того, зазначив, що ухвалою апеляційного суду Одеської області, залишено без змін ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про арешт зазначеного майна.

Адвокат ОСОБА_1, який також діє в інтересах ПСП «Дружба», клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухав думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016160000000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування 16.01.2017 р. проведено обшук виробничих та складських приміщень ПСП «Дружба», розташованих на земельній ділянці в с. Конопляне, Іванівського району, Одеської області, місцезнаходження якої співпадає на місцевості з поворотними точками, які мають наступні географічні координати: точка 1 47.025808, 30.476420; точка 2 - 47.025837, 30.478963; точка 3 - 47.022544, 30.478987; точка 4 - 47.022534, 30.476569, у ході якого виявлено, приблизно 900 тонн насіння соняшника, яке згідно показів директора ПСП «Дружба», належить ПСП «Дружба», на яке в подальшому ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2017 р. накладено арешт.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Щодо осіб, які не є підозрюваними та обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

З матеріалів наданих до клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на майно ПСП «Дружба», посадовим особам підприємства про підозру повідомлено не було та вони, в силу закону не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного чи обвинуваченого

Також, у даному кримінальному провадженні цивільний позов заявлений з боку будь-якої юридичної або фізичної особи до ПСП «Дружба» не було.

Крім того, прокурором під час розгляду клопотання не було зазначено жодних підстав, які б виключали можливість скасування арешту майна.

Слід зазначити, що тривале накладення арешту на насіння соняшника, без догляду за ним, призводить до його псування, що унеможливить його реалізацію в подальшому та призведе до спричинення ПСП «Дружба» значних збитків, що є не припустимим.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб'єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2017 р. а саме на 900 тонн насіння соняшника, як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в звязку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2017 р. - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2017 р., а саме з насіння соняшника вагою приблизно 900 тонн, яке знаходиться в складських приміщеннях ПСП «Дружба», розташованих на земельній ділянці в с. Конопляне, Іванівського району, Одеської області, місцезнаходження якої співпадає на місцевості з поворотними точками, які мають наступні географічні координати: точка 1 47.025808, 30.476420; точка 2 - 47.025837, 30.478963; точка 3 - 47.022544, 30.478987; точка 4 - 47.022534, 30.476569.

Зобовязати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №32016160000000149, повернути ПСП «Дружба», вищезазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: