Справа № 285/2975/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 40 Суддя-доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА
03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого : Широкової Л.В.,
суддів : Борисюка Р.М.,
Галацевич О.М.,
розглянула доповідь судді-доповідача Широкової Л.В. про проведення підготовчих дій
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Наталія Василівна та відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Справу призначити до розгляду на 20 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з викликом їх у судове засідання.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 65684672, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 285/2975/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: