Єдиний державний реєстр судових рішень справа№2-2235/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2009 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Лаврушин О.М.
за участю секретаря Верній М.Г.
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з Додатковою Відповідальністю шахта “Білозерська” до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за центральне опалення,
В С Т А Н О В И В:
ТДВ шахта “Білозерська” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення за період з 1 листопада 2006 року по 1 квітня 2009 року у сумі 3234 гривні 22 копійки мотивуючи тим, що згідно наказам ДП „Добропіллявугілля” від 30 липня 2008 року №105 та від 31 липня 2008 року №109 шахті „Білозерська” передані в оперативне використання для здійснення господарської діяльності щодо надання послуг з центрального теплопостачання майно котелень №1,3,18 розташованих в м.Білозерське, та відповідну заборгованість, що стосується цих котелень.
За відповідачем мається борг за центральне опалення у сумі 3234 гривні 22 копійки який він в добровільному порядку не сплачує.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала і просить суд стягнути з відповідача борг за центральне опалення у розмірі 3234 гривні 22 копійки та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причину неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність і ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з копії особового рахунку, відповідач зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
За правилами ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця.
Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком наданим позивачем який відповідачем не оспорюється.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень.
Керуючись ст.ст.212-215,224,60,88 ЦПК України, та ст.67,68 ЖК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з Додатковою Відповідальністю шахта “Білозерська” задовольнити і стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача на розрахунковий рахунок 26009301466, код ЕДРПОУ 36028628 у відділенні №5363 Державного Ощадного банку України, МФО 394158 заборгованість за центральне опалення у сумі 3234 (три тисячі двісті тридцять чотири) гривні 22 копійки, судовий сбір у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривна і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 (двісті п’ятдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику
Головуючий
Суддя О.М.Лаврушин
The court decision No. 6568405, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2235/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: