Court ruling № 65683636, 29.03.2017, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/13458/16-ц

Категорія 19

2/295/165/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт селлінг», Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 05.07.2016 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ТОВ «Естейт селлінг», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №1978.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені копії нотаріальної справи, заведеної відповідно до посвідченого договору купівлі-продажу, який укладено між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Естейт селлінг», згідно умов якого ПАТ «Приватбанк» передав у власність ТОВ «Естейт селлінг» квартиру АДРЕСА_1, що зареєстровано в реєстрі за №1978.

В обґрунтування клопотання вказав, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи існує необхідність у дослідженні копій матеріалів нотаріальної справи. Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, отримати їх самостійно неможливо, оскільки вони надаються лише на вимогу суду.

Дослідивши письмове клопотання про витребовування доказів та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки документи, які просить витребувати представник позивача, можуть бути використані як докази під час винесення рішення по справі.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення (рішення, ухвали суду), що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені копії нотаріальної справи, заведеної відповідно до посвідченого договору купівлі-продажу, який укладено між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Естейт селлінг», згідно умов якого ПАТ «Приватбанк» передав у власність ТОВ «Естейт селлінг» квартиру АДРЕСА_1, що зареєстровано в реєстрі за №1978.

Ухвала суду є обовязковою для виконання. Невиконання вимог ухвали суду є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька