Court ruling № 65683487, 03.04.2017, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
03.04.2017
Case No.
489/7957/15-к
Document №
65683487
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

03.04.2017

Кримінальне провадження № 1-кп/489/38/2017

У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Іщука А.О.

захисників Денисова С.В., Репіна В.М.,

Бережнової І.В.

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 110 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, пенсіонера, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.110 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_4,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 21.08.2015 р., до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 13.03.2017 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 12.04.2017 р.

Судовий розгляд до 16.05.2017 р. закінчити не можливо.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурором подано клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, переховування його від суду не зменшилися, з врахуванням обставин обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні двох тяжких злочинів, один з яких є злочином проти основ національної безпеки та обставин вчинення злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_4, конспірації обвинуваченим злочинної діяльності, вільного пересування поза межами держави з приховуванням мети такого пересування, що доведено наданими прокурором доказами.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, а також, що відповідно до вимог ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1 Кримінального кодексу України, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 16.05.2017 р.

З врахуванням цих обставин, суд вважає клопотання захисника Денисова С.В. про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.331, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 16.05.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 65683487 ?

Документ № 65683487 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65683487 ?

Дата ухвалення - 03.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65683487 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65683487 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65683487, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 65683487, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 65683487 refers to case No. 489/7957/15-к

This decision relates to case No. 489/7957/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65683405
Next document : 65683514