Справа № 159/5273/14-ц Провадження №22-ц/773/578/17 Головуючий у 1 інстанції: Бондар В.М. Категорія:81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 березня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції щодо ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 04 вересня 2014 року задоволено подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції щодо ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, в якій просить її скасувати та постановити ухвалу про відмову в задоволенні подання державного виконавця.
Однак, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно із п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1600грн. відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік».
Отже, за подання даної апеляційної скарги ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за поданням державного виконавця щодо ОСОБА_2 в Апеляційному суді Волинської області, код ЄДРПОУ: 02890400.
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до поданої відповідачем апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2017 року в даній справі залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.
Оригінал квитанції про сплату судового збору подати в апеляційний суд.
У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 65683272, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 31.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 159/5273/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: