У Х В А Л А
Справа № 142/416/16-к
Провадження № 1-кп/126/11/2017
13 лютого 2017 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі колегії суддів:
головуючого судді Рудя О.Г.
суддів Хмеля Р.В., Гуцола В.І.,
із секретарем Кучанською В.М.,
за участі прокурора Круковської Г.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12015020260000266 від 21.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12015020260000266 від 21.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовомузасіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_1, у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.04.2017 року, оскільки залишаються наявними ризики, котрі враховувалися при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечують проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просять застосувати відносно нього більш м'який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив, що відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Розглянувши заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_1, у вигляді тримання під вартою на 60 днів, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176,177,183,331ч. 3,369 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 13.04.2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О. Г. Рудь
Судді: Р.В. Хмель
ОСОБА_3
The court decision No. 65681519, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 142/416/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: