Decision № 65680847, 10.02.2012, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
10.02.2012
Case No.
2-7535/11
Document №
65680847
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) FILIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "KOMERTSIYNYY BANK "NADRA" ODESKE REHIONALNE UPRAVLINNIA
State Coat of Arms of Ukraine

_________________

Справа№2-7535/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 року, Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М.,

при секретарі: Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРАдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надразвернулося до суду до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 25 вересня 2007 року ПАТ Комерційний Банк Надра відповідно до кредитного договору № ОД14/09/2007/840-К/223 надав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) у розмірі 6880,00 дол США (Кредитний договір Автопакет), за користування кредитом встановлювалася процентна ставка в розмірі 12,4% річних. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним 24 вересня 2012 року. в якості забезпечення своїх зобовязань Відповідач ОСОБА_3 передав банку у заставу транспортний засіб Daewoo Lanos. Платежі за кредитом, визначені у п. 2.2.3. ОСОБА_3 зобовязався сплачувати щомісячно до 18 числа поточного місяця. Відповідно до п. 4.2.5. Договору позивач має право вимагати від відповідача дострокове виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій в тому випадку, якщо відповідач не вніс черговий платіж. Відповідно до п. 5.1 Договору, у випадку прострочення виконання зобовязань позичальником щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у визначений строк, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення зобовязання за кожен день прострочення. Не зважаючи на обовязковість виконання взятих на себе зобовязань, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит та комісії відповідачем не дотримуються. Через невиконання відповідачами своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем, станом на 17.10.2011 рік складає 12246,58 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 97675,05 грн., з яких:

заборгованість по кредиту -6538,28 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 52147.36 грн.;

заборгованість по відсоткам 2790,27 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 22254,36 грн.;

пеня за прострочену заборгованість по сплаті суми кредиту та процентів за користування кредитом 2230,03 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 17786,05 грн.;

штраф 688,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 5487,28 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 976,75 грн.

.Представник позивача ПАТ КБ НАДРАв судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав заяву про підтримання позову у повному обсязі, просив провадити розгляд справи за його відсутності і у поданій до суду письмовій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з*явився, повідомлявся за адресою реєстрації- м. Одеса, 6 ст. Люстдорфської дороги, 4 лінія, буд. 42 відповідно до повернених до суду поштових повідомлень за закінченням терміну зберігання і судову кореспонденцію не отримує, тому у відповідності до ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, про причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про слухання справи за відсутністю відповідача ОСОБА_3 до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з*явився, повідомлявся за адресою реєстрації - АДРЕСА_1 відповідно до повернених до суду поштових повідомлень за закінченням терміну зберігання і судову кореспонденцію не отримує, тому у відповідності до ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, про причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про слухання справи за відсутністю відповідача ОСОБА_2 до суду не надходило.

Суд, з урахуванням повторної не явки всіх відповідачів, які є належним чином повідомленими, не повідомлення ними про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за їх відсутністю, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України і постановити заочне рішення, приймаючи до уваги, що представник позивача у поданій до суду письмовій заяві проти цього не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк НАДРАдо ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, як такий, що заснований на Законі та такий, що підтверджується матеріалами справи.

Суд засновує своє переконання на документах, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме на:

договорі № ОД14/09/2007/840-К/223 від 25 вересня 2007 року (а. с. 8-14); договорі поруки від 25 вересня 2007 року (а. с. 15); розрахунком суми заборгованості за кредитним договором з зазначенням сум за Основним кредитом, відсоткам та штрафу (а. с.4-7), копіями паспортів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а. с. 16-21).

Також суд вважає за можливе стягнути з відповідачів у рівних частках на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 976,75 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 525,526,527,530,533,549,554,559, 610,629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України ст. ст. 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225, 226. 227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРАдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, філія ПАТ КБ НадраОдеське РУ 65078. м. Одеса, вул.. Космонавтів, 36, код ЄДРПОУ 20986167, к/р 39004700700001; МФО 0328975) заборгованість за кредитним договором № ОД14/09/2007/840-К/223, а саме:

заборгованість по кредиту -6538,28 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 52147.36 грн.;

заборгованість по відсоткам 2790,27 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 22254,36 грн.;

пеня за прострочену заборгованість по сплаті суми кредиту та процентів за користування кредитом 2230,03 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 17786,05 грн.;

штраф 688,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 5487,28 грн.

а всього на загальну суму 12246,58 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 97675,05 грн.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на

користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРАсудові витрати у вигляді судового збору (державного мита) сплаченого при звернені до суду з позовною заявою в сумі 976,75 грн. тобто по 488,37 грн. з кожного ,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача (відповідачів) протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем - у загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час пре олошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Таварткіладзе О. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65680847 ?

Документ № 65680847 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 65680847 ?

Дата ухвалення - 10.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 65680847 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65680847 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65680847, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 65680847, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 10.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 65680847 refers to case No. 2-7535/11

This decision relates to case No. 2-7535/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) FILIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "KOMERTSIYNYY BANK "NADRA" ODESKE REHIONALNE UPRAVLINNIA

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65680841
Next document : 65681086