ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
31.03.2017р. Справа №905/325/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Курьер-Пак», м.Полтава
до відповідача: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України», м.Покровськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Еверест», м.Донецьк
про стягнення 1257676,27 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Бикова Я.М.
У засіданні брали участь:
від позивача: ОСОБА_1 за дов.
від відповідача: ОСОБА_2 за дов.
від третьої особи: не зявився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Курьер-Пак», м.Полтава звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України», м.Покровськ про стягнення 1257676,27 грн.
31.03.2017р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 31.03.2017р. позивача про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
З огляду на те, що в засідання суду не зявився представник третьої особи, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
Відкласти розгляд справи на 13.04.17р. о 14:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).
Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали від 09.02.2017р. у повному обсязі.
Зобовязати третю особу на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; представити суду довідку про поштову адресу; письмові пояснення по суті спору.
Розяснити третій особі право на ознайомлення з матеріалами справи.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 10.04.2017р.
Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
Присутність представників сторін та третьої особи в судовому засіданні обовязкова.
Звернути увагу сторін та представника третьої особи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.
Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.О.Паляниця
The court decision No. 65679744, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/325/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: