Court ruling № 65679601, 31.03.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2017 р. Справа № 906/1317/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації на рішення господарського суду Житомирської області від 14.02.2017р. у справі №906/1317/16 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" (м. Київ)

до ОСОБА_1 районної державної адміністрації (м. Новоград- Волинський)

про стягнення 656980,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 районної державної адміністрації заборгованості у розмірі 656980,68 грн., з яких: 604170 грн. - інфляційні втрати, 52810, 68 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.02.2017р. у справі №906/1317/16 позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 районної державної адміністрації Житомирської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Ілатанмед" 52810,68 грн. 3% річних; 603753,17 грн. інфляційних втрат; 9848,47 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 районна державна адміністрація звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції; відмовити в стягненні з відповідача на користь позивача судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2017р. скаржнику відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 районна державна адміністрація повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції; відмовити в стягненні з відповідача на користь позивача судового збору. Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1317/16 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Маціщук А.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.03.2017р. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/1317/16 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді (члена колегії) Маціщук А.В.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.03.2017р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду наведені скаржником поважними, відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2017 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.