ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.03.2017 р. Справа № 914/397/17
за позовом: ОСОБА_1, м.Хмельницький
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут", м.Львів
до відповідача-2: ОСОБА_2, м.Тернопіль
до відповідача-3: ОСОБА_3, м.Львів
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, м.Львів
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, м.Жашків Черкаської області
про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства в сумі 1167460,00грн.
Суддя Щигельська О.І.
при секретарі Зарицькій О.Р.
Представники:
від позивача: ОСОБА_6 - представник за довіреністю
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: ОСОБА_7 - представник за довіреністю
від відповідача-3: ОСОБА_3
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: ОСОБА_8 - представник за довіреністю
Суть спору: позов заявлено ОСОБА_1, м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут", м.Львів, до ОСОБА_2, м.Тернопіль, до ОСОБА_3, м.Львів про визнання права власності на частку в статутному капіталі ТзОВ „Ресторан „Беркут", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі, що становить 1167460,00грн.
Ухвалою суду від 02.03.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 22.03.2017р. Ухвалою суду від 22.03.2017р. за клопотанням позивача до участі у справі залучено третіх осіб та розгляд справи відкладено на 30.03.2017р.
Представник позивача в судове засідання 30.03.2017р. з'явився, через канцелярію суду подав пояснення (вх.№11573/17 від 27.03.2017р.) з довідкою про зарахування судового збору в дохід державного бюджету, позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, надав усні пояснення по суті спору.
Відповідач-1 явки повноважного представника в судове засідання 30.03.2017р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.
Представник відповідача-2 в судове засідання 30.03.2017р. з'явився, подав письмові заперечення (вх.№12210/17 від 30.03.2017р.) на позовну заяву з додатковими документами, надав усні пояснення по суті спору.
Відповідач-3 в судове засідання 30.03.2017р. з'явився, подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТзОВ „Ресторан „Беркут", надав усні пояснення по суті спору.
Третя особа-1 явки повноважного представника в судове засідання 30.03.2017р. не забезпечила, проте через канцелярію господарського суду подала відзив (вх.№11572/17 від 27.03.2017р.) на позовну заяву, у якому просила розглядати справу без її участі.
Представник третьої особи-2 в судове засідання 30.03.2017р. з'явився, через канцелярію господарського суду подав відзив (вх.№11574/17 від 27.03.2017р.) на позовну заяву, надав усні пояснення по суті спору.
З метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам ознайомитись з поданими документами, у зв'язку з неявкою окремих учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 25.04.17 р. о 12:00 год.
2. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.
3. Зобов'язати учасників судового процесу: забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні.
Суддя Щигельська О.І.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
The court decision No. 65679066, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 914/397/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: