Court ruling № 65678783, 21.03.2017, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.03.2017 Справа № 917/102/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультима", вул. Садова, буд.61, м. Кіровоград (Кропивницький), 25009

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення суми основного боргу, інфляційних, 3% річних, пені

Суддя Сірош Д.М.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультима" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" про стягнення заборгованості по договору № 41/03/15 від 01.03.2015 у розмірі 237234,48 грн, з яких: сума основного боргу - 160000,00 грн; 3% річних - 4668,49 грн; пеня - 54391,24 грн; інфляційні - 3100,54 грн.

10.02.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультима" подало заяву про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на кошти відповідача у розмірі ціни позову - 237234,48 грн судового збору, які обліковуються на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт".

Позивач вважає, що невжиття заходів щодо накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тобто, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, відтак необхідною умовою вжиття вказаних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення (зокрема, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання судового рішення).

Згідно з ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачу.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пункті 1 Постанови від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

За змістом ст. 32 ГПК України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів-фактичних даних.

Докази, у відповідності зі ст. 34 ГПК України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості. При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Проаналізувавши подану заяву суд дійшов висновку, що всупереч положенням ст. 66 ГПК України заява про забезпечення позову ґрунтується лише на власних міркуваннях та припущеннях позивача.

Позивачем до заяви про забезпечення позову не додано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66 - 67, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя Д.М. Сірош