ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
27.03.2017 Справа № 905/3583/16
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Інжиніринг», м. Чорноморськ Одеської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецької області
про стягнення 76 256,06грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: не зявився;
відповідача: не зявився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Інжиніринг» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» 72 862,19грн., у тому числі:
·57 279,04грн. інфляційних за прострочення платежів;
·15 583,15грн. 3% річних за прострочення платежів.
Заявою б/н від 20.01.2017р. позивач зменшив розмір позовних вимог та наполягає на стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» 66 578,04грн., у тому числі:
·53 577,93грн. інфляційних за прострочення платежів;
·13 000,04грн. 3% річних за прострочення платежівреогеогонгон.
Заявою б/н від 20.03.2017р. позивач збільшив розмір позовних вимог та наполягає на стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» 76 256,06грн., у тому числі:
·61 551,02грн. інфляційних за прострочення платежів за період з 15.09.2015р. по 20.03.2017р;
·14 705,04грн. 3% річних за прострочення платежів за період з 15.09.2015р. по 20.03.2017р.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015р. №905/458/15 стягнуто з відповідача заборгованість за контрактом субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-148 від 15.11.2011р. у сумі 324 114,81грн., 3 % річних у сумі 56 033,14грн., інфляційних у сумі 242 396,18грн.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і докази сплати суми позову господарському суду не надав, у звязку з чим, а також з огляду на те, що 2-х місячний строк розгляду справи сплинув, господарським судом справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015р. №905/458/15 апеляційну скаргу ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2015р. скасовано частково, стягнуто з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Інжиніринг» заборгованість за контрактом субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-148 від 15.11.2011р. у сумі 324 114,81грн., 3% річних у сумі 56 033,14грн., інфляційних у сумі 242 396,18грн. та на відшкодування витрат зі сплати судового збору у сумі 12 450,89грн. В іншій частині відмовлено.
21.10.2015р. Приморським ВДВС Маріупольського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49060052 з виконання судового наказу №905/458/15 від 05.10.2015р. про стягнення з відповідача на користь ТОВ «С-Інжиніринг» суми боргу у розмірі 324 114,81грн., 3% річних 56 033,14грн., інфляції 242 396,18грн., відшкодування витрат зі сплати судового збору 12 450,89грн.
23.11.2015р. ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» на часткове виконання судового рішення №905/458/15 перерахувало на рахунок позивача 200 000,00грн.
Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.12.2015р. було приєднано виконавче провадження №49060052 до зведеного провадження №49633258.
14.12.2015р. ТОВ «С-Інжиніринг» звернулось до ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» з листом №02/14-12 щодо належного виконання рішення суду та перерахування на рахунок позивача суми боргу у розмірі 434 995,02грн. Звернення відповідачем було залишене без відповіді та задоволення.
В ході виконавчого провадження відділом ДВС було примусово стягнуто з боржника та перераховано позивачеві платіжним дорученням №142 від 14.01.2016р. суму боргу у розмірі 34 855,02грн. та платіжним дорученням №2363 від 06.04.2016р. суму боргу у розмірі 23 881,80грн.
Листом від 29.11.2016р. №29/11-2016 ТОВ «С-Інжиніринг» вдруге просило ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» невідкладно перерахувати на поточний рахунок позивача суму боргу у розмірі 376 258,20грн. Повторне звернення позивача відповідачем також було залишена без відповіді та задоволення.
На час розгляду справи загальна заборгованість за судовим рішенням у розмірі 376 258,20грн. відповідачем не сплачена, доказів зворотного суду надано не було.
За таких обставин і зважаючи на те, що:
·згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;
·згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;
·ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);
·відповідно до ч.1 ст.534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:
1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;
2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;
3) у третю чергу сплачується основна сума боргу;
·загальна сума отриманих від відповідача грошових коштів в рахунок погашення грошового зобовязання становить 258 736,82грн., які відповідно до вимог законодавства позивачем мали бути зараховані на погашення 3% річних та інфляційних;
·після зарахування грошових коштів несплаченою залишається сума боргу (грошового зобов'язання) у розмірі 324 114,81грн. а також сума 3% та інфляційних нарахувань у розмірі 39 692,50грн.;
·нарахування позивачем 3% річних та інфляційних витрат необхідно було здійснювати саме на суму грошового зобов'язання (324 114,81грн.), а не на всю суму, стягнуту за рішенням суду в цілому;
·відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,
·ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;
·загальна сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 16.09.2015р. по 20.03.2017р. (включно) становить 14 705,04грн., позивачем заявлена така ж сума;
·загальна сума інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період жовтень 2015р. лютий 2017р. становить 52 880,14грн., позивачем заявлена більша сума, а саме 61 551,02грн.;
·зауважень щодо розрахунку здійснених нарахувань відповідачем не заявлено,
господарський суд вважає, що позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог обґрунтовані і підлягають задоволенню частково у сумі 67 585,18грн.
Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 534, 612, 625 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2, код ЄДРПОУ 32794511, банківські реквізити не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Інжиніринг» (68000, м. Чорноморськ Одеської області, вул. 1 Травня, б.1А, кім. 26, код ЄДРПОУ 34944005, п/р 26003420931 в АТ «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ, МФО 380805) 52 880,14грн. інфляційних за прострочення платежів, 14 705,04грн. 3% річних за прострочення платежів, 1 221,31грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
В іншій частині відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя В.І. Матюхін
Повний текст рішення складено 27.03.2017р.
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
The court decision No. 65678747, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 905/3583/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: