ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
27.03.2017 Справа № 905/3584/16
Позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Віст-пивоварня, м. Запоріжжя
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Метаморфоза, м. Маріуполь, Донецька область
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_2 (третя особа 1), м. Донецьк,
2. ОСОБА_3 (третя особа 2), м. Запоріжжя,
3. ОСОБА_4 (третя особа 3), м. Запоріжжя,
про визнання рішення загальних зборів недійсними,
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Метаморфоза, Донецька область, м. Маріуполь
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Віст-пивоварня, м. Запоріжжя
про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним Статуту, визнання недійсною державну реєстрацію шляхом скасування запису
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за дов.;
відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9 за дов.
третьої особи-1:
третьої особи-2:
третьої особи-3:
Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Віст-пивоварня, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» про:
-визнання загальних зборів учасників ТОВ «Метаморфоза» такими, що не відбулись;
-визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Метаморфоза».
20.02.2017 року до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня», яка ухвалою від 21.02.2017р. прийнята для спільного розгляду з первісним позовом, про:
- визнання недійсним рішення установчих зборів,
- визнання недійсним Статуту,
- визнання недійсною державну реєстрацію шляхом скасування запису.
В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримали, та пояснили, зокрема, що засновниками ТОВ «Віст-пивоварня», яке було зареєстроване 29.01.2015р., є ОСОБА_10 та Партнерство з обмеженою відповідальністю «Саут індастріал Л.П.».
У якості підстав первісного позову, представниками позивача під час розгляду справи зазначені, зокрема, такі обставини:
-порушення порядку проведення загальних зборів;
-в зборах брали учать особи, які на той час не були учасниками товариства.
Представники відповідача первісний позов не визнали з посиланням зокрема на те, що:
-оспорюваним рішенням права позивача не порушені;
-позивач не мав права оспорювати рішення загальних зборів ТОВ «Метаморфоза», оскільки на є учасником товариства.
В обґрунтування зустрічного позову відповідач посилається, зокрема, на наступне:
-розподільчий баланс не затверджено;
-10.11.14р. засновниками ТОВ «Метаморфоза» було прийняте рішення про реорганізацію товариства шляхом виділу, але найменування новоствореної юридичної особи у рішенні не зазначене;
-в діяльності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня» вбачається ознаки фіктивного підприємства.
ТОВ «Віст-пивоварня» зустрічний позов не визнало з посиланням, зокрема, на те, що позивачем за зустрічним позовом, в супереч вимог ст.16 Цивільного кодексу України, обраний невірний спосіб захисту.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи на 03.04.2017 року о 12:30 год.
Позивачеві і відповідачеві надати пояснення (правове обґрунтування) на питання:
-«У чому полягає порушення їх прав і охоронюваних законом інтересів (в межах предмету і підстав первісного і зустрічного позовів)?»;
-«Чи є корпоративним спором, тобто таким, що виник з корпоративних відносин (п..4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України) спір між сторонами по даній справі (з урахуванням перемету і сторін)?».
Позивачеві надати правове обґрунтування твердження, що ТОВ «Віст-пивоварня» є правонаступником ТОВ «Метаморфоза».
Відповідачеві надати правове обґрунтування щодо ознак фіктивності в діяльності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня.
Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 відповідачу;
3 третім особам
The court decision No. 65678583, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 905/3584/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: