ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
31.03.2017
Справа № 910/3147/17
За позовом Управління поліції охорони в м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві
про стягнення 7 234, 05 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Без виклику представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Управління поліції охорони в м. Києві (далі – позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012» (далі – відповідач) про стягнення 7 234, 05 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2017 (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі № 910/3147/17, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві, розгляд справи призначено на 10.04.2017 року.
Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 29.03.2017 № 05-23/1249 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3147/17, у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б. Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу № 910/3147/17 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу № 910/3147/17 до розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 910/3147/17 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 24.04.17 р. о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.
3. Зобов’язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; довідки про рахунки відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України.
4. Зобов’язати позивача надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;
- докази зарахування судового збору у розмірі 1 600, 00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 14671 від 30.01.2017, до спеціального фонду Державного бюджету України;
- витяг від державного реєстратора про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2012" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на 01.03.2017;
- належним чином засвідчену читабельну копію договору № 228-Доб/2014/К про наданя послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони від 01.11.2014;
- докази виставлення (надсилання, вручення) відповідачу рахунків відповідно до п. 3.2. договору № 228-Доб/2014/К від 01.11.2014;
- направити на адресу Управління державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.
5. Зобов’язати відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;
- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;
-докази виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо) за договором № 228-Доб/2014/К про надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони від 01.11.2014 із зазначенням періоду, за який здійснюється платіж (віднесення погашення заборгованості):
- письмові заперечення (у разі наявності таких) щодо отримання від позивача послуг за актами, які додано до позовної заяви.
6. Зобов’язати третю особу:
- надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з приводу заявлених позовних вимог.
7. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.
8. Сторонам оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
9. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
10. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов’язковою.
11. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
12. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
13. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
14. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя М.Є. Літвінова
The court decision No. 65678510, Commercial Court of Kyiv was adopted on 31.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/3147/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: