КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 676/2425/15-ц
Провадження № 22-ц/792/467/17
УХВАЛА
28 березня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі: головуючого судді Купельського А.В.,
суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.
за участю: секретаря Кошельника В.М.
сторін: апелянта ОСОБА_1, у режимі відеоконференції
розглянувши заяву апелянта ОСОБА_1 про відвід судді Купельському А. В.,
в с т а н о в и л а :
В засіданні Апеляційного суду ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Купельському А.В.
Свою заяву апелянт мотивує тим, що головуючий суддя Купельський А.В. порушує його права передбачені ст. 27 ЦПК України, відмовляє у направлені матеріалів справи, погрожує видаленням із залу суду, тією ж колегією суддів в іншому судовому засіданні було задоволено його клопотання про відвід судді Купельському А.В., і що в його діях наявні ознаки кримінального правопорушення.
Колегія суддів, обговоривши зазначене, вважає, що підстави, передбачені ст. 20 ЦПК України та інші обставини для відводу вказаного судді - відсутні. Тому, заява ОСОБА_1 про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Купельському А.В. залишити без задоволення.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2
Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Суддя: /підпис/ ОСОБА_4
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
The court decision No. 65678061, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 676/2425/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: