Court ruling № 65675006, 16.03.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6305/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.,

за участю слідчого Шевчука К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 в інтересах володільця вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Тарасенка Артема Сергійовича чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000151 від 19.03.2015 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах володільця вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Тарасенка Артема Сергійовича чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000151 від 19.03.2015 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого в нього майно під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою - АДРЕСА_1 (другий поверх) на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року у справі № 757/13842/15-к, а саме:

- ноутбук чорного кольору Toshiba Satellite L40-39 S/N 87051513R;

- флеш карта помаранчевого кольору з написом «Djuice»;

- флеш карта чорного кольору «Transcend», ємністю 32 Гб;

- жорсткий магнітний диск: Sumsung HP502n„ 500Gb, серійний номер S20B29DZ611787;

- грошові кошти на загальну суму 83 000 гривень (4 купюри номіналом 500 гривень, 149 купюр номіналом 200 гривень, 244 купюри номіналом 100 гривень, 434 купюри номіналом 50 гривень, 142 купюри номіналом 20 гривень, 195 купюр номіналом 10 гривень, 62 купюри номіналом 5 гривень).

Просив повернути вилучене майно, оскільки вилучені речі та документи не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не є доказами у ньому, на них не накладено арешт, він не є підозрюваним.

До судового засідання представник володільця майна не з'явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ст. 26 КПК України.

Слідчий заперечив щодо її задоволення, мотивуючи тим, що вказане майно не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на його відшукання вказано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015000000000151, яке зареєстроване 19.03.2015 в ЄРДР за фактами підроблення документів та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. З ст. 209 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2015 у справі № 757/13842/15-к, 29.04.2015 проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: м. Тернопіль, вул. Медова, 18 де здійснює свою діяльність ПП «Бібренд», під час якого були вилучені предмети, документ та кошти, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та котрі просить повернути ОСОБА_2

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на відшукання та вилучення речей та документів, які просить повернути ОСОБА_2, то вилучені речі та документи не є тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України.

З урахуванням наведеного, необхідності у накладенні арешту на вказане вилучене майно немає, у зв'язку з чим скарга задоволенню не підлягає, так як ухвалою слідчого судді надано безпосередню вказівку на відшукання таких речей та документів.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Відповідно до ст. 4 Загальних положень Порядку зберігання речових доказів, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст. 171-174 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені кошти в сумі 83 000 грн. передані на тимчасове зберігання до Держказначейської служби України (МФО 820172, ЄДРПОУ 40108578), шляхом зарахування на депозитний рахунок №37319092092553, відкритий в Держказначейській службі України (МФО 820172, ЄДРПОУ 40108578).

Доказів того, що вилучені грошові кошти, речі та документи, комп'ютерна техніка є власністю ОСОБА_2 слідчому судді не надано.

Враховуючи те, що на відшукання документів, предметів, комп'ютерної техніки та грошових коштів було надано дозвіл ухвалою слідчого судді, слідчий суддя дійшов висновку про відому у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 169, 171, 236 ч. 7, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах володільця вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Тарасенка Артема Сергійовича чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000151 від 19.03.2015 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин