Court ruling № 65674715, 27.03.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/3972/17

Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Чайка», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Токарська Т.В., приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Кот Д.Г., Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання недійсним договорів, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2017 рокувказаний позов було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апелянтомбула подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір або пропущено строк на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення строку, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта, і надає апелянту строк для усунення недоліків.

За таких обставин вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_3необхідно залишити без руху та роз'яснити, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі вказує на причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали. Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суд визнає поважними і вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 вказаний строк.

Керуючись ст. 294, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Чайка», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Токарська Т.В., приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Кот Д.Г., Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання недійсним договорів

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2016 року- залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін