Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/692/17
Провадження № 2/723/1014/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 березня 2017 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 04 травня 2017 року.
Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 04 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 65674634, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 31.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 723/692/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: