ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м. Київ К/800/33014/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
в с т а н о в и в :
Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в :
Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання дій протиправними та скасування рішення закінчити.
Справу призначити у письмове провадження на 05 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Л. Мороз
The court decision No. 65672699, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 815/618/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: