№ 65672308, 06.03.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 642/8131/16-п Головуючий суддя І інстанції Євтіфієв В.М.

Провадження № 33/790/288/17 Суддя доповідач Чопенко Я.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Санжаревського І.А. на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2017року,-

в с т а н о в и в :

Згідно цієї постанови

ОСОБА_2, 1968 року народження, громадянина України, мешканця м. Харкова, -

Визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі зазначених в протоколі (описі) вилучення від 22.12.2016 року.

На вказану судову постанову адвокат Санжаревський І.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить судову постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової

допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера

обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються

повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих

дій як захисника. Витяг засвідчуєтьс япідписами сторін.

Хоча в матеріалах справи і є договір про надання правової допомоги (а.с.27), укладений між адвокатом Санжаревським І.А. та ОСОБА_2 від13.02.2017 року, однак зі змісту цього договору, апеляційна інстанція не вбачає, що ОСОБА_2 уповноважив адвоката Санжаревського І.А.,який не приймав участі при розгляді справи в суді першої інстанції, подавати від його імені та за своїм підписом апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2017 року, якою ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, Санжаревський І.А. не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу оскільки нею не надано належного підтвердження повноважень захисника відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП.

За вищенаведених обставин апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Санжаревського І.А. на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути особі, що її подала.

Апеляційну скаргу повернути адвокату Санжаревському І.А. через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко