СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
30.03.2017 Справа № 646/1501/17
№ провадження 2-н/646/239/2017
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн. НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» р/р 26009210320643 в АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984, код в ЄДР 35588643 адреса: 61010, місто Харків, вул. Георгіївська, 27, заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2014 року по 01.02.2017 року в сумі 1030 (одна тисяча тридцять гривень) 24 коп., з яких: 591, 38 грн. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 400, 27 грн. - інфляційні витрати, 38, 59 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача 800 (вісімсот) гривень 00 копійок судового збору в рівних частинах з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя І.М. Шелест
Судовий наказ набрав чинності «____» «____
Строк пред'явлення до виконання «_____» ___
Судовий наказ виданий «_____» _______
Суддя І.М. Шелест
The court decision No. 65671549, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 646/1501/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: