Court ruling № 65671337, 30.03.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/764/2017

Справа № 646/13473/16-ц

У Х В А Л А

30.03.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому попердньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час проведення попереднього судового засідання представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, а саме витрат на придбання ліків та лікування в розмірі 28600 грн. та стягнення з ОСОБА_3 компенсації моральної шкоди в розмірі 150 000 грн., оскільки такі вимоги вже було заявлено ОСОБА_1 при розгляді цивільного позову у кримінальному провадженні та відносно цих вимог позивачем подано відмову від позову. Тому представник відповідача просила закрити провадження у справі в цій частині на підставі п. 2 ст. 205 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріли справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з наданих сторонами доказів при здійснення судового розгляду кримінального провадження № 12015220060000901 відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, цивільним позивачем ОСОБА_1 було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який декілька разів ним було уточнено.

21 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від цивільного позову, в якій він зазначив, що відмовляється від позовних вимог до обвинуваченої ОСОБА_3 та просив свій позов в цій частині не розглядати.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року було розглянуто цивільний позов ОСОБА_1 та стягнуто з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на його користь матеріальну та моральну шкоду.

Висновків суду щодо прийняття відмови ОСОБА_5 від позову та закриття провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди вищезазначений вирок суду не містить.

У звязку із чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження по справі в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь позивачів матеріальної та моральної шкоди на підставі п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі ст. 168, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, а саме витрат на придбання ліків та лікування в розмірі 28600 грн. та стягнення з ОСОБА_3 компенсації моральної шкоди в розмірі 150 000 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Журавель