Decision № 65671229, 29.03.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №646/13249/16-ц

Провадження №2/646/711/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.03.17 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

встановив:

Позивач КП «ХТМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договорів купівлі-продажу від 10.12.2012 року відповідачу ОСОБА_2 належать на праві приватної власності нежитлові приміщення у підвальній частині площею 83, 2 кв.м. по вул..Танкопія, буд.№35 А-5 м.Харків та площею 42, 0 кв.м. по вул..Танкопія, буд.№35 А-5 м.Харкова з системами опалення та гарячого водопостачання. 10.12.2012 року між ОСОБА_2 та КП «ХТМ» був укладений договір №16114 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, яка постачалась в приміщення відповідача за адресою: м.Харків, вул..Танкопія, буд.№35 А-5. КП «ХТМ» здійснювало подачу теплової енергії відповідачу по о.р. №17200-9782 на підставі чого відповідачу весь час здійснення подачі теплової енергії направлялись рахунки за спожиту теплову енергію в вигляді платіжних вимог-доручень, з 01.01.2014 року договір з ОСОБА_2 розірваний і з 01.01.2014 року відповідач споживає послуги надані КП «ХТМ» без договору, борг за період з 21 жовтня 2015 року по 05 квітня 2016 року складає 16761, 71 гривень, посилаючись на вказані обставини та положення Цивільного Кодексу України просить стягнути з відповідача на його користь вартість спожитої без достатніх підстав теплової енергії у сумі 16761, 17 гривень та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та адресу реєстрації відповідача судових повісток про виклик в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомила.

За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником нежитлових приміщень у підвальній частині площею 83, 2 кв.м. по вул..Танкопія, буд.№35 А-5 м.Харків та площею 42, 0 кв.м. по вул..Танкопія, буд.№35 А-5 м.Харкова, що підтверджується копіями договорів купівлі-продажу від 10.12.2012 року посвідченими ПН ХМНО ОСОБА_4, зареєстрованими в реєстрі за №4169, 4170.

Постачання теплової енергії відповідачу за адресою: м.Харків, вул..Танкопія, буд.№35 підтверджується актами №172/4388 від 21.10.2015 року про включення опалення та №172/4678 від 05.04.2016 року про відключення опалення.

Відповідно розрахунку нарахувань по ФО ОСОБА_2 р/р 17200-9782 за адресою: м.Харків, вул..Танкопія, буд.№35 за період зжовтня 2015 року по квітень 2016 року спожито теплової енергії на суму 16761, 17 гривень.

Відповідач є споживачем послуг КП «ХТМ» та не сплачує надані послуги за теплову енергію, в звязку з чим позивачем на адресу відповідача направлялись розрахунки заборгованості, платіжні доручення, вимоги про сплату заборгованості (а.с.48, 49, 50, 51), однак заборгованість відповідачем так сплачена і не була.

Відповіднодо ч.1ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідност. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і вправі вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, власність зобов'язує.

Відповідно дост. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 1 ЗУ «Про теплопостачання»теплова енергіятоварна продукція, що виробляється на обєктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» визначено споживачем теплової енергіїфізична особа, яка є власником будівлі або субєктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Згідно ст. 40постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією»споживач теплової енергії зобовязаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Виходячи з вищевикладеного, суд враховуючи, що відповідач безпідставно споживав теплову енергію та в добровільному порядку не відшкодував позивачеві її вартість, задовольняє в повному обсязі вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та стягує з ОСОБА_2 вартість спожитої теплової енергії за період з 21.10.2015 року по 05.05.2016 року на суму 16761, 17 гривень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378, 00 грн..

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.10,11, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.317, 319, 322 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.2444813709) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р 26031303062313 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО351823, ЕДРПОУ 31557119) вартість спожитої без достатніх підстав теплової енергії у сумі 16761 гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.2444813709) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р 26031303062313 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО351823, ЕДРПОУ 31557119)судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 гривень 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст.228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської областішляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.І.Чудновська