Court ruling № 65670722, 24.03.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/5184/17

Провадження № 2/522/6526/17

УХВАЛА

24 березня 2017 року Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бойчука А. Ю.

при секретарі: Іскрич В. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, яка представляє інтереси свого малолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, що представляє інтереси свого малолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання договорів такими, що припинили свою дію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, про визнання договорів такими, що припинили свою дію.

В судовому засіданніпредставник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9, повідомила суд про те, що у провадженніПриморського районного суду м. Одеси (суддя Нікітіна С. Й.) перебуває цивільна справа №522/15261/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування запису, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, за позовом третьої особи с самостійими вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування запису, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

Заявник вважає, щодані справи підлягають обєднанню в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприяє повному, всебічному та обєктивному розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_9, представник третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_11 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду, має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого в відповідача.

Розглянувши вказане вище клопотання, заслухавши поясненняучасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про обєднання є обґрунтованим, оскільки це сприятиме суду розглянути позовні вимоги повно, всебічно і обєктивно.

Окрім цього, суд вирішуючи вказане клопотання виходить з вимог ст. 157 ЦПК України, щодо розумності строків для розгляду справи та вважає, що обєднання позовів в одне провадження прискорить розгляд справи і забезпечить правильне вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що вищезазначені позови мають однорідний предмет спору, суд вважає, що спільний розгляд даних справ є доцільним та необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201-202, ст. 126 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Обєднати в одне провадження під головуванням судді Бойчука А. Ю. цивільну справу № 522/5184/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, яка представляє інтереси свого малолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, що представляє інтереси свого малолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання договорів такими, що припинили свою дію, -

з цивільною справою №522/15261/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування запису, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, за позовом третьої особи с самостійими вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування запису, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та продовжити розгляд справи.

Присвоїти обєднаній справі єдиний реєстраційний № 522/5184/17.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення щодо цієї ухвали можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду по справі.

Суддя А. Ю. Бойчук