Court ruling № 65670672, 29.03.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 620/42/16-к

Провадження № 1-кп/635/507/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

судді Назаренко О.В.

ОСОБА_1

запасний суддя Токарєва Н.М.

за участі секретаря Зуєнко В.В.

сторона обвинувачення: прокурор Ятло Н.В.

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не засудженого, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів посилаючись, що він не довіряє судам взагалі.

Захисник у судовому засіданні пояснив, що передбачені законом підстави для відводу колегії суддів відсутні.

Прокурор Ятло Н.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення відводу колегії суддів за його безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Колегія суддів, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід суду задоволенню не підлягає, оскільки жодної обставини, яка відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства є підставою для відводу суддів - обвинувачений не вказав, а посилання на те, що він взагалі не довіряє суду є особистим ставленням обвинуваченого до суду як органу державної влади.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід колегії суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючий суддя О.М. Пілюгіна, судді Назаренко О.В., Березовська І.В., запасний суддя Токарєва Н.М. відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

судді Березовська І.В.

ОСОБА_4

запасний суддя

ОСОБА_5