Справа № 520/3159/17
Провадження № 2-н/520/142/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2017 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» (50081, м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 8 А, р/р 26007060865077 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305750, код ЄДРПОУ 37861681) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, споживання яких відбувалось за адресою: м.Кривий Ріг, 50106, вул. Десантна, 8 прим. 202 в розмірі 3733,48 гривень та інфляційних витрат у сумі 167,89 гривень.
ОСОБА_1 є власником нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, на обслуговування якого між заявником і боржником укладено договір про відшкодування витрат по утриманню нежитлового приміщення та прибудинкової території №0403/2-15 від 04.03.2015, внаслідок чого між сторонами виникли зобов'язання.
Боржник ОСОБА_1 оплату за наданні житлово-комунальні послуги здійснювала несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.03.20016 по 10.03.17 року виникла заборгованість в розмірі 3733,48 гривень.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.п. 17,35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст.88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 615 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суддя, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» (50081, м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 8 А, р/р 26007060865077 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305750, код ЄДРПОУ 37861681) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3733,48 (три тисячі сімсот тридцять три грн.. 48 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» (50081, м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 8 А, р/р 26007060865077 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305750, код ЄДРПОУ 37861681) інфляційні нарахування у сумі 167,89 ( сто шістдесят дев'ять грн.. 89 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» (50081, м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 8 А, р/р 26007060865077 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305750, код ЄДРПОУ 37861681) судові витрати у розмірі 800,00 ( вісімсот грн.. 00 коп.) гривень.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 65669751, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 520/3159/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: