Court ruling № 65668142, 27.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/9070/17

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Нестеришина Тараса Степановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Сорока Валерій Миколайович, ОСОБА_1, Рада адвокатів міста Києва, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправними та скасування висновку і наказу, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 24 березня 2017 року надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_1 - Нестеришина Тараса Степановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 826/17484/16.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Також, адвокат ОСОБА_1 - Нестеришин Тарас Степанович подав клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року.

Наведені доводи скаржника є обґрунтованими та можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 - Нестеришина Тараса Степановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 826/17484/16.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/17484/16 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Сорока Валерій Миколайович, ОСОБА_1, Рада адвокатів міста Києва, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправними та скасування висновку і наказу.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_3, Міністерству юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, Державному реєстратору Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Сороці Валерію Миколайовичу, ОСОБА_1, Раді адвокатів міста Києва, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, адвокату ОСОБА_1 - Нестеришину Тарасу Степановичу.

5. Клопотання адвоката ОСОБА_1 - Нестеришина Тараса Степановича , про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року - задовольнити. Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року на час касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець