Справа № 629/5222/16-ц
№ провадження 2/629/384/17
У Х В А Л А
30.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Попова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Представник позивача у судовому засіданні подала заяву про витребування доказів, просить витребувати від ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» ( Харківська область, м. Лозова, вул. Суворова, 22) та в Управлінні Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Привокзальна, 7, 2-й поверх) оригінали договору оренди земельної ділянки площею 9,0454 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, укладений 01.03.2008 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс», зареєстрований в Держаному підприємстві « Центр ДЗК» за № 041067700013 від 08.09.2010 року.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про витребування доказів.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, вважає, що вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.134,137, 197, 208-210 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити.
Витребувати в ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» ( Харківська область, м. Лозова, вул. Суворова, 22) та в Управлінні Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Привокзальна, 7, 2-й поверх) оригінали договору оренди земельної ділянки площею 9,0454 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, укладений 01.03.2008 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс», зареєстрований в Держаному підприємстві « Центр ДЗК» за № 041067700013 від 08.09.2010 року.
Копію ухвали направити до ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» та Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області до виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Слухання справи призначено на 18 квітня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Олексій Григорович Попов
The court decision No. 65667209, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 629/5222/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: