ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м. Київ К/800/27225/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю прокурора Червонозаводського району м. Харкова, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановила:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.
Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.
При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 КАС України.
Керуючись статтями 215, 220-1 КАС України, -
ухвалила:
Призначити справу до попереднього розгляду на 23 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Л.Я. Гончар
The court decision No. 65665913, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 820/593/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: