Court ruling № 65665597, 29.03.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

29.03.2017Справа № 820/2191/14 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробнича фірма "Ініціатива-ЛТД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 820/2191/14

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробнича фірма "Ініціатива-ЛТД"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. задоволено позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробнича фірма "Ініціатива-ЛТД" про припинення юридичної особи.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю " Науково-виробнича фірма "Ініціатива-ЛТД" 16 березня 2017 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ініціатива-ЛТД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 820/2191/14 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення, а також докази неможливості звернутись з даною апеляційною скаргою раніше, ніж 16.03.2017.

27 березня 2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 88 КАС України. В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на неможливість сплатити на даний час суми судового збору, у зв'язку із складним матеріальним становищем.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, законодавством не визначено.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

Разом з тим, ТОВ "Науково-виробничою фірмою "Ініціатива-ЛТД" не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що позивач не має можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі, зокрема, доказів відсутності коштів на всіх рахунках товариства, нездійснення господарської діяльності тощо.

Оскільки заявлене позивачем клопотання не містить жодних доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта щодо відстрочення сплати судового збору.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробнича фірма "Ініціатива-ЛТД" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що недоліки апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року підлягають усуненню у спосіб і строк, визначені в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, перебіг якого розпочинається з моменту отримання її копії.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю " Науково-виробнича фірма "Ініціатива-ЛТД", що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених ст. 189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.