Court ruling № 65664894, 21.03.2017, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/3043/16-к

Номер провадження 1-кп/623/40/2017

У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участі секретаря Довгополої І.В.

прокурора Козир М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу за матеріалами кримінального провадження №12016220540001830 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 5 Прокуратури Харківської області для розгляду.

У судовому засіданні 21 березня 2017 року прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів .

При продовженні запобіжного заходу суд враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії домашнього арешту, суд враховує вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, наявність судимостей, репутацію обвинуваченого, тощо.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 179, 181, 331, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, осудженого:

1) вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2010 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим терміном в 1 рік;

2) вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.01.2012 року за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим терміном у 2 роки;

3) вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2013 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1,70,71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі:, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засіб звязку мобільний телефон 050 1384942, РНОКПП: НОМЕР_1, тобто до 21 травня 2017 року.

Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_1:

1)не залишати житло за адресою: Харківська область, м. Ізюм вул. Монастирського, 36, Харківської області без дозволу суду та прокурора , в період часу з 21 години до 06 години;

2)прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

3)повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання та відома направити до Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_1 під розпис з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.Д. Бєссонова