Court ruling № 65664468, 30.03.2017, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
30.03.2017
Case No.
625/494/16-ц
Document №
65664468
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 625/494/16-ц

Провадження № 2/625/22/17

У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2017 с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання - Рахімової О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відвід судді у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Коломацька» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2016 року позивач звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді Лосєву Д.К. з підстав що головуючий, при відкритті провадження у справі, помилково постановив ухвалу про залишення позову без руху через недоплату судового збору за віндикаційним позовом немайнового характеру. Крім цього представник позивача зазначив, що суддя Лосєв Д.К., безпідставно (на його думку) відмовивши у задоволенні клопотань про долучення до матеріалів справи оригіналів договорів оренди спірних земельних ділянок та про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, порушив норми ЦПК України щодо змагальності, а також принцип диспозитивності процесу, зайняв позицію сторони відповідача. Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти клопотання представника позивача про відвід судді, зазначивши що доводи клопотання не ґрунтуються на вимогах закону. Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 20, 21 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування рішення або ухвали суду касаційної інстанції.

Частинами 2, 3 ст. 23 ЦПК України передбачено, що на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З доводів клопотання представника позивача про відвід головуючому судді

Лосєву Д.К. судом не вбачається підстав, передбачених статтями 20, 21 ЦПК України для відводу головуючому по справі судді Лосєву Д.К.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24, 209, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про відвід головуючому судді

Лосєву Д.К. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Коломацька» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. К. Лосєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 65664468 ?

Документ № 65664468 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65664468 ?

Дата ухвалення - 30.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65664468 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65664468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65664468, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 65664468, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 65664468 refers to case No. 625/494/16-ц

This decision relates to case No. 625/494/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65524523
Next document : 65664857