Court ruling № 65664462, 30.03.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17261/16-к

Провадження № 1-кп/638/374/17

30.03.2017 рокуДзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - суддіПодус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

за участі прокурора - Клочко Н.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінальногопровадження №12016220480003319 від 09.07.2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, вдова, утриманців не має, офіційно працює ЧП «Этуаль С-ІІ» займає посаду штампувальниці, зареєстрована та проживає за адресою:м. Харків,АДРЕСА_1, раніше судима: 30.07.2007 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст.75 КК України була звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 11.09.2009 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України була звільнена з іспитовим строком на 1 рік; 14.02.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1,ст.15 ч.3,ст.185 ч.2 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки; 29.07.2013 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст. 15 ч.2,ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі та за ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік; 03.10.2013 року Московським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.2, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 19.05.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18.11.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, ст.71 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі; 29.01.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, ст.71 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі; 11.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 2 років 1 місця позбавлення волі; 19.02.2016 звільнена згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2016 за ст.ст.369-372,376,466-476 КПК України, ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2016 близько 17:30 годин ОСОБА_1, маючи заздалегідь виниклий умисел, спрямованим та таємне викрадення чужого майна, прийшла до магазину ТОВ «Віал-маркет», а саме супермаркету «Класс-4», який розташований за адресою: пр. Л.Свободи 43 в м. Харків. Знаходячись на другому поверсі супермаркету, біля однієї зі стійок з одягом ОСОБА_1 побачила джинси марки «Moshino» моделі «7066-Каламбур», та реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла зі стійки з одягом вказані джинси марки «Moshino» моделі «7066-Каламбур», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5090 від 12.10.2016 року - 1170 грн.00 коп. та поклала їх до своєї сумки.

Після чого направилася до виходу з магазину та не оплативши вказаний товар з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_1А спричинила ТОВ «Віал-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1170 грн.00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_2 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3ст. 349 КПК України, визнати недоцільнимдослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ціобставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Потерпілим від кримінального провадження є Товариство з обмеженою відповідальністю «Віал-Маркет» (код ЄРДПОУ 33478778), яке розташоване за адресою:м.Харків,вул.Морозова 11.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив.

Майнову шкоду спричинено не було, цивільний позов не був заявлений.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєногокримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, яка характеризується позитивно, перебуває на диспансерному обліку в КЗОЗ "Обласний наркологічний диспансер" з 05.2009 року (синдром залежності від психостимуляторів).

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства і ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням її від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положенняст.75 КК України, з покладенням обовязків, передбаченихст. 76 КК України. І саме таке покарання обвинуваченій, суд вважає, що буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 87,96 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.368,370,374 КПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК Українипокласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави витрати за проведення експертизи №5090 від 12.10.2016 року в розмірі 87, 96 (вісімдесят сім гривень девяносто шість копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя