29.03.2017 Справа № 639/1368/17
№ 2/639/1110/17
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29 березня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.
10.03.2017р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та позивачу необхідно було :1) надати суду відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб докази, що підтверджують кожну обставину, або вказати підстави для звільнення від доказування; 2) надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; 3) доплатити судовий збір у розмірі 88,00 грн. на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів
Ухвала суду отримана позивачами, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
28 березня 2017 року, через канцелярію суду, від позивача надійшла уточнена позовна заява, але недоліки, перелічені в ухвалі про залишення позову без руху - усунуті не були.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений в ухвалі строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, у звязку з чим суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - повернути позивачеві.
Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Жовтневому районі м.Харкова ГУДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 (код 37999612) сплачений в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 552 (пятсот пятдесят дві) грн. за квитанцією № TS208485 від 03 березня 2017 р., 88 (вісімдесят вісім) грн.. за квитанцією № TS209762 від 24 березня 2017 р. та 325 (триста двадцять пять) грн.. за квитанцією № TS208484 від 03 березня 2017 р.
Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 65664048, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 639/1368/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: